行業(yè)新聞
當前位置：首頁 > 關(guān)于三濟 > 行業(yè)新聞
Science：公眾對人體基因組編輯都認為應(yīng)開展對話
時間：2017-08-14 10:58:39 來源：生物谷 點擊：
在2017年8月初，一個國際科學(xué)家小組宣布他們成功地利用CRISPR/Cas9基因組編輯技術(shù)對人胚胎的DNA進行編輯。隨著人們討論這種技術(shù)的政治問題、道德問題和監(jiān)管問題，來自美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和天普大學(xué)的研究人員指出現(xiàn)在是時候讓美國公眾參與關(guān)于人體基因組編輯的討論了。
在一項新的研究中，這些研究人員評估了美國人對開展人體基因組編輯的看法，以及他們的態(tài)度如何推動公眾討論。他們發(fā)現(xiàn)公眾對它的使用存在分歧，但一致同意開展對話是比較重要。相關(guān)研究結(jié)果發(fā)表在2017年8月11日的Science期刊上，論文標題為“U.S. attitudes on human genome editing”。
論文通信作者、美國國家科學(xué)院的一個委員會成員、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校生命科學(xué)傳播教授Dietram Scheufele說，“存在幾種讓我們能夠開展基因編輯的途徑。我們的研究詳盡地分析了這些途徑，并且詢問了大眾對它們當中的每一種途徑的立場。”該委員會在今年早期時候編纂了一份關(guān)于人體基因編輯的報告。
相比于大眾針對這種技術(shù)的態(tài)度的之前研究，這項新的研究采取了一種存在更多細微差別的方法，研究了針對利用基因編輯用于疾病治療或人體強化（human enhancement）的公眾意見，以及針對能夠遺傳或不能遺傳的基因編輯的公眾意見。
這些研究人員，包括Scheufele、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校生命科學(xué)傳播教授Dominique Brossard和威斯康星大學(xué)麥迪遜分校傳播藝術(shù)教授Michael Xenos，首先調(diào)查了研究參與者對利用基因編輯治療疾病或進行人體強化（制造所謂的“設(shè)計嬰兒”）的看法。盡管大約三分之二的參與者對治療性編輯表達了至少一些支持，但是僅三分之一的參與者支持利用這種技術(shù)進行人體強化。
通過更加深入地挖掘，這些研究人員調(diào)查了公眾對在特定細胞類型（體細胞或生殖細胞）中開展基因編輯用于治療或人體強化的態(tài)度。體細胞是不能繁殖的，因此在這些細胞中開展的編輯并不會影響后代。然而，生殖細胞是可遺傳的，在這些細胞中開展的編輯將會傳遞到子孫后代中。
公眾對在可遺傳的細胞中和在那些不能夠遺傳的細胞中開展治療性編輯的支持都比較高：65%的參與者支持在生殖細胞中開展治療，64%的參與者支持在體細胞中開展治療。然而，當考慮人體強化編輯時，公眾的支持更多地依賴于這些編輯是否會影響后代。僅26%的參與者支持在可遺傳的生殖細胞中開展人體強化編輯，39%的參與者支持在不會傳遞到子女中的體細胞中開展人體強化編輯。
Scheufele說，“大多數(shù)人說，在生殖細胞開展人體強化編輯時，這種技術(shù)越過那條看不見的線，變得不可接受。當說到治療時，公眾的態(tài)度更加開放，這可能部分上反映了一些遺傳性疾病的嚴重程度。對這些疾病的潛在治療是公眾至少想要考慮的東西。”
除了支持的問題之外，這些研究人員也想要理解是什么推動了公眾討論。他們發(fā)現(xiàn)兩種因素與參與者對基因編輯的態(tài)度以及他們對公眾在它的使用當中的作用的態(tài)度相關(guān)聯(lián)：在他們生活當中的宗教虔誠（religious guidance）水平；關(guān)于這種技術(shù)的知識。
相比于具有較低宗教虔誠水平的人而言，那些在日常生活中具有更高宗教虔誠水平的人更低地支持人體基因組編輯。此外，相比于具有更少這種技術(shù)知識的人而言，那些具有更多這種技術(shù)知識的人更高地支持這種編輯。
盡管具有較高宗教虔誠水平的參與者和具有更多這種技術(shù)知識的參與者在支持這種技術(shù)上存在差別，但是他們都支持公眾應(yīng)參與它的開發(fā)和使用。這些結(jié)果提示著達成的廣泛共識是公眾應(yīng)當參與討論關(guān)于人體基因組編輯的政治問題、監(jiān)管問題和道德問題。
Scheufele說，“公眾對這種技術(shù)和科學(xué)團隊的看法可能因宗教虔誠水平高低或這種技術(shù)知識的多少存在差異，但是他們都一致認為這是一個需要公眾參與的問題。我們的發(fā)現(xiàn)非常好地表明在科學(xué)完全準備好之前，公眾已準備好參與這些討論，而且現(xiàn)在是討論的時候了，不過我們有時間仔細考慮針對我們?nèi)绾蜗胍蚯巴七M而采取的不同方案。”
參考資料：
Dietram A. Scheufele, Michael A. Xenos, Emily L. Howell et al. U.S. attitudes on human genome editing. Science, 11 Aug 2017, 357(6351):553-554, doi:10.1126/science.aan3708
在一項新的研究中，這些研究人員評估了美國人對開展人體基因組編輯的看法，以及他們的態(tài)度如何推動公眾討論。他們發(fā)現(xiàn)公眾對它的使用存在分歧，但一致同意開展對話是比較重要。相關(guān)研究結(jié)果發(fā)表在2017年8月11日的Science期刊上，論文標題為“U.S. attitudes on human genome editing”。
論文通信作者、美國國家科學(xué)院的一個委員會成員、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校生命科學(xué)傳播教授Dietram Scheufele說，“存在幾種讓我們能夠開展基因編輯的途徑。我們的研究詳盡地分析了這些途徑，并且詢問了大眾對它們當中的每一種途徑的立場。”該委員會在今年早期時候編纂了一份關(guān)于人體基因編輯的報告。
相比于大眾針對這種技術(shù)的態(tài)度的之前研究，這項新的研究采取了一種存在更多細微差別的方法，研究了針對利用基因編輯用于疾病治療或人體強化（human enhancement）的公眾意見，以及針對能夠遺傳或不能遺傳的基因編輯的公眾意見。
這些研究人員，包括Scheufele、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校生命科學(xué)傳播教授Dominique Brossard和威斯康星大學(xué)麥迪遜分校傳播藝術(shù)教授Michael Xenos，首先調(diào)查了研究參與者對利用基因編輯治療疾病或進行人體強化（制造所謂的“設(shè)計嬰兒”）的看法。盡管大約三分之二的參與者對治療性編輯表達了至少一些支持，但是僅三分之一的參與者支持利用這種技術(shù)進行人體強化。
通過更加深入地挖掘，這些研究人員調(diào)查了公眾對在特定細胞類型（體細胞或生殖細胞）中開展基因編輯用于治療或人體強化的態(tài)度。體細胞是不能繁殖的，因此在這些細胞中開展的編輯并不會影響后代。然而，生殖細胞是可遺傳的，在這些細胞中開展的編輯將會傳遞到子孫后代中。
公眾對在可遺傳的細胞中和在那些不能夠遺傳的細胞中開展治療性編輯的支持都比較高：65%的參與者支持在生殖細胞中開展治療，64%的參與者支持在體細胞中開展治療。然而，當考慮人體強化編輯時，公眾的支持更多地依賴于這些編輯是否會影響后代。僅26%的參與者支持在可遺傳的生殖細胞中開展人體強化編輯，39%的參與者支持在不會傳遞到子女中的體細胞中開展人體強化編輯。
Scheufele說，“大多數(shù)人說，在生殖細胞開展人體強化編輯時，這種技術(shù)越過那條看不見的線，變得不可接受。當說到治療時，公眾的態(tài)度更加開放，這可能部分上反映了一些遺傳性疾病的嚴重程度。對這些疾病的潛在治療是公眾至少想要考慮的東西。”
除了支持的問題之外，這些研究人員也想要理解是什么推動了公眾討論。他們發(fā)現(xiàn)兩種因素與參與者對基因編輯的態(tài)度以及他們對公眾在它的使用當中的作用的態(tài)度相關(guān)聯(lián)：在他們生活當中的宗教虔誠（religious guidance）水平；關(guān)于這種技術(shù)的知識。
相比于具有較低宗教虔誠水平的人而言，那些在日常生活中具有更高宗教虔誠水平的人更低地支持人體基因組編輯。此外，相比于具有更少這種技術(shù)知識的人而言，那些具有更多這種技術(shù)知識的人更高地支持這種編輯。
盡管具有較高宗教虔誠水平的參與者和具有更多這種技術(shù)知識的參與者在支持這種技術(shù)上存在差別，但是他們都支持公眾應(yīng)參與它的開發(fā)和使用。這些結(jié)果提示著達成的廣泛共識是公眾應(yīng)當參與討論關(guān)于人體基因組編輯的政治問題、監(jiān)管問題和道德問題。
Scheufele說，“公眾對這種技術(shù)和科學(xué)團隊的看法可能因宗教虔誠水平高低或這種技術(shù)知識的多少存在差異，但是他們都一致認為這是一個需要公眾參與的問題。我們的發(fā)現(xiàn)非常好地表明在科學(xué)完全準備好之前，公眾已準備好參與這些討論，而且現(xiàn)在是討論的時候了，不過我們有時間仔細考慮針對我們?nèi)绾蜗胍蚯巴七M而采取的不同方案。”
參考資料：
Dietram A. Scheufele, Michael A. Xenos, Emily L. Howell et al. U.S. attitudes on human genome editing. Science, 11 Aug 2017, 357(6351):553-554, doi:10.1126/science.aan3708
