|
“基因工程”增加了我們對人類生物學(xué)的理解，以及解釋疾病出現(xiàn)的原因；但并不是所有的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都具有成為突破性藥物的潛力，制藥工業(yè)研究人員是從化合物的藥理學(xué)和毒理學(xué)方面進行新藥驗證。如何尋找下一個“重磅炸彈”藥物？GEN網(wǎng)站撰文表示：需要跨越“死亡之谷”。
|
“重磅炸彈”藥物能夠暢銷的首要條件針對某一疾病具有良好的治療作用且副作用小，能夠得到處方醫(yī)生和患者的認可，是治療某一疾病的標(biāo)準(zhǔn)治療藥物。
如你所知，越來越多的疾病在等待著“新藥”的拯救，這不僅僅是數(shù)量上的增加，還意味著更快的速度，更好的質(zhì)量和更低的花費。然而，根據(jù)美國制藥工業(yè)研究協(xié)會（PhRMA）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：每5000個測試的潛在新藥中，僅有5個能夠進入臨床試驗，僅有1個會被批準(zhǔn)用于人類。2015年，科學(xué)雜志上發(fā)表了120萬篇醫(yī)學(xué)研究論文，但是只有396種潛在研究藥物被提交給美國監(jiān)管部門申請進行人體試驗。
為什么？盡管新藥研發(fā)也常常受金融和監(jiān)管政策影響，但金融（全球藥企每年在R&D上花費500億美元）和政策（2014年FDA批準(zhǔn)了77%申報）并不是主要原因。
那主要原因是什么？真正的原因是由于我們并沒有期望中的新藥，尤其是大多數(shù)藥物在人體試驗中達不到期望值。早期的時候，我們將這種高失敗率歸咎于創(chuàng)新性不夠，而事實上是由于在研藥物pipeline存在一個“死亡之谷”（Valley of Death）。受諸多因素影響，許多基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)并沒能完成這個跨越。每年，都有成百上千的潛在藥物消失在“死亡之谷”。
“死亡之谷”（Valley of Death），是科學(xué)家對基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)與行業(yè)決定將想法轉(zhuǎn)化為臨床藥物的這段時間的稱呼。即全球科研院校的科學(xué)家通過開展基礎(chǔ)研究實驗來確定細胞是如何工作的，細胞是如何生長失控的已經(jīng)細胞是如何過早死亡的。在這個過程中，他們會發(fā)現(xiàn)一些有潛力的新藥靶標(biāo)。
這些研究通常是針對基因而言，當(dāng)移除某個基因來阻止腫瘤的形成或保護阿爾茨海默氏癥患者的神經(jīng)元退化（最差情況下：細胞在培養(yǎng)皿中生長，較好的試驗：在老鼠身上）。而后他們在期刊上發(fā)表成果，作為其傳統(tǒng)學(xué)術(shù)意義上的科研貢獻。
毫無疑問，正是這些關(guān)鍵工作增加了我們對人類生物學(xué)的理解，以及解釋疾病出現(xiàn)的原因；當(dāng)然，并不是所有的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都具有成為突破性藥物的潛力，極少數(shù)的基礎(chǔ)研究能產(chǎn)生直接的治療方法。
與此同時，在藥物的pipeline上，制藥工業(yè)研究人員一直是從化合物的藥理學(xué)和毒理學(xué)方面進行研究，而不是基因方面。制藥工業(yè)研究人員正在尋找新穎的化合物（潛在的藥物前體），并通過動物模型和其他途徑證明其是有效的和安全的，即在藥物還未被確認為一種新療法之前，市場已經(jīng)投入幾十億美元。
死亡之谷
“死亡之谷”
如上所述，你看到了“科研界”和“制藥界”之間的斷層了嗎？遺傳操作是一種用來理解基礎(chǔ)生物學(xué)的有力工具，但并不是治療疾病的可行手段。在醫(yī)藥研究人員看來，化合物是最有效和最便宜的方法。
被“死亡之谷”隔斷的科研界和產(chǎn)業(yè)界是一道難以跨越的鴻溝，即使想在上面“架橋”也非常困難。
山谷的一側(cè)，極少數(shù)的科學(xué)家具有產(chǎn)業(yè)化所需的專業(yè)技能和資源，他們的科研成果僅能被認定為藥物的潛在分子靶點，至于到底能否通過病理學(xué)試驗和藥物篩選，成為具有活力且可在人體進行臨床試驗的靶標(biāo)很難確定；山谷的另一側(cè)，是制藥公司的遲疑，他們猶豫到底要不要在某個并不確定能為人類所用的靶點上豪賭數(shù)十億美元。
因此，“死亡之谷”的問題顯而易見，即雙方皆在博弈，且雙方好像都在等待別人來找到一個方法來以達到未來最好的選擇。
通往“死亡之谷”的學(xué)術(shù)橋梁
有一種方法可以成為跨越藥物發(fā)現(xiàn)“死亡之谷”的橋梁，這不僅在理論上而且在實踐中得到了證實。 一些大學(xué)和非營利研究機構(gòu)創(chuàng)造了學(xué)術(shù)藥物發(fā)現(xiàn)和開發(fā)中心，旨在將基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化為潛在的臨床產(chǎn)品。一般情況下，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)界并不適合這種工作。
這些中心不僅配備了藥物化學(xué)、藥理學(xué)、高通量篩選、藥物代謝、生物信息學(xué)等方面的全職專家（通常是有藥企工作經(jīng)歷的科研人員），而且裝備先進，自動化程度極高，且在外面的制藥公司很罕見。例如斯坦福大學(xué)和企業(yè)建立的合作機構(gòu)SPARK 項目是致力于讓學(xué)校的科研工作者大膽研發(fā)并實現(xiàn)其商業(yè)價值。
越來越多的類似孵化器的機構(gòu)出現(xiàn)，不過其能否引領(lǐng)創(chuàng)新型的療法值得商榷。數(shù)據(jù)顯示，大約一百個學(xué)術(shù)機構(gòu)中只有大約六家可能讓制藥公司感興趣。雖然這些機構(gòu)擁有先進的基礎(chǔ)設(shè)施和疾病專家、學(xué)術(shù)研究人員和臨床醫(yī)生等人才，但他們?nèi)狈λ幬锇l(fā)現(xiàn)的專業(yè)知識或培訓(xùn)。
然后，這些創(chuàng)新藥物研發(fā)團隊尋求與制藥公司的早期資金合作，以援助他們沿著“死亡之谷”方向開發(fā)出具有潛力的pipeline。在這個途徑里，學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界將在“死亡之谷”的中間會面，共同分享風(fēng)險和回報。此外，政府在跨越“死亡之谷”的橋梁中也扮演重要角色。
